Кто это сказал?

Помнишь ли ты источник?

Какая репутация у источника?

Имя автора и компетенция?

Первое, что должно вызвать самые серьёзные подозрения: информация слишком хороша, чтобы быть правдой. Если это не проверенное издание, даже не трать время на чтение.

 

А дальше по списку: что за источник? какая репутация у источника? назван ли автор? Дело в том, что авторство и репутация — две стороны одной медали. Если авторство скрывается, относись к информации максимально скептически, так как ОБС (одна бабка сказала) — ненадёжный источник.

 

Часто подсказкой про качество источника выступают формальные признаки: дизайн, заголовки, качество рекламы или её отсутствие. Наверное, будет лишним объяснять, что текст под крикливым эмоциональным заголовком с претензией на сенсационность, размещённый на сайте с доменным именем третьего порядкасреди нагромождения контекстной рекламы самого низкого качества, без авторства и каких бы то ни было контактов редакции должен вызывать самые большие сомнения в своём качестве даже без прочтения.

 

Инвестируй своё время во что-то действительно стоящее — у тебя его мало.

 

Отдельно стоит сказать про наличие рекламы на информационном ресурсе. Любому ресурсу нужно жить, а для этого нужны деньги. Реклама позволяет их зарабатывать, а имя рекламодателя в опроеделённой степени выступает поручителем качества источника. Но не забывай, когда тебе что-то предлагают бесплатно, значит товар — ты. Если рекламы нет, значит могут быть спонсоры. В таком случае нужно понимать, кому это выгодно, чьи интересы и идеи защищает ресурс. И в дальнейшем делать на это поправку.

Что хотят, чтобы ты
принял на веру?

Что подаётся как «бесспорный» факт?

Что нужно принять без доказательств?

Присутствуют ли безосновательные утверждения?

Не верь!

 

В риторике утверждение, справедливость которого нужно доказать, называется «тезис». Тезис доказывается аргументами — другими утверждениями, с которыми аудитория согласна и которые не являются спорными. Что в тексте ты принимаешь как бесспорное?

 

Согласен ли ты с предложеной аргументацией? Ты не обязан со всем соглашаться.

 

Есть ли она, аргументация, вообще? Неаргументированный тезис — это безосновательное утверждение. Цена такого утверждения равна нулю. Крик и другие эмоции не являются аргументами, аппеляция к авторитету аргумент слабый. Избирательная фактология, отсутствие альтернативной точки зрения, унижение и оскорбление кого бы то ни было — всё это явные приметы манипуляции информацией и твоими эмоциями. Это лишает их статуса аргументов, даже если "что-то в этом есть".

 

Ищи качественной аргументации.

Можно ли выяснить
детали?

Авторство? Контакты редакции? Правдивость фактов: названия заведений, имена, должности, звания, документы, цифры? Подтверждают ли информацию другие серьёзные источники?

Верификация требует времени, но оно того стоит.

 

Выясняй:
• репутацию и информационный ассортимент издания — не трать своё время на подворотную желтуху и пропагандистские агитки;
• имя автора материала, его компетенции и репутацию — доброе имя стоит дорого, никто не станет его марать или прятать без причины;
• контакты редакции — любая редакция даёт обратную связь, её отсутствие очень серьёзный знак насторожиться;
• цитаты, цифры, названия заведений, имена, должности, звания, документы и любую другую точную информацию — прежде всего первоисточники и насколько они стоят доверия;
• подтверждают ли информацию другие источники — их должно быть как минимум две, это называется правилом трёх источников (твой+два других).

 

Осознай связь:
• сначала ты принимаешь инфу и тем самым встраиваешь её в своё мировоззрение;
• затем на этой базе ты формируешь мнения, планируешь действия и прогнозируешь их последствия;
• и в результате ты совершаешь конкретные поступки.

 

Если информация была неверной, неверными будут мнения и, что самое неприятное, поступки. Но виноват в этом будешь ты сам. Потому что не захотел подумать своей головой. Пойми, никому нет дела до адекватности твоей картины мира. Это только твоя забота.

Есть ли в информации
аппеляция к эмоциям?

Аппеляция к патриотизму, духовности и традициям?

Призывы гордиться нацией и подвигами дедов?

Душещипательные снимки заплаканных детей?

Где властвуют эмоции, разум — спит.

 

Замена аргументов эмоциями недопустима — это первый признак манипуляции.

 

Настораживайся каждый раз, когда тебя призывают что-то почувствовать. Не принять во внимание, не подумать, а именно почувствовать. Эмоции, даже самые искренние и справедливые, — не аргумент.

 

Эмоция автора — это крик. А на крик человек переходит или когда его не слышат, или когда у него заканчиваются аргументы. И сам не повышай голос, а совершенствуй аргументы.

 

Когда тебе предлагают чем-то гордиться, не важно, чем: религиозной, национальной или любой другой принадлежностью, маркой авто или размером гениталий — на тебя воздействуют деструктивной идеей. Это обычная практика воздействия на деградирующего импульсивного человека. Оставь и не пользуйся больше этим источником, не забивай себе голову глупостями.

 

Не нужно становиться безэмоциональным. Впрочем, это и не получится. Эмоции важны. Если критическая работа с информацией станет для тебя привычным делом, именно они начнут подсказывать, что что-то не так.

 

Пока же таких навыков нет, нужно старательно следить за логичностью, последовательностью и конструктивностью собственных рассуждений. Всегда отмечать и осмысливать свой эмоциональный отклик на полученную информацию (дети в слезах, намотанные на гусеницы танка кишки, руины...). А также следить за риторическими приёмами и эмоциональными акцентами авторов.

 

Естественно, бывают эмоциональные публицистические тексты, но нужно понимать, что это публицистика — авторское, в немалой степени художественное, произведение. И тут ты сам решаешь, кому позволить обратиться к тебе в подобной манере. Но качественный журналистский материал, тем более новостной, эмоций содержать не должен.